Башня над городом.

© автор: В.КРЮКОВ

Как правило, мы с вами видим эту башню со стороны улицы Сонина, да и то лишь мельком – из окон общественного транспорта. А ведь это самое древнее строение курского акрополя. Многие курские историки относят его возведение к восьмидесятым годам XVIII века, но есть и такие, кто отодвигает данный момент на 100 лет – к восьмидесятым годам века XVII. В рамках последней версии, это одна из четырех башен, что изображены на абрисе 1722 года.

Была на нынешней территории электроаппаратного завода и вторая – ее снесли в начале шестидесятых годов прошлого века. В былые времена (по мнению сторонников более ранней версии) башни неоднократно перестраивали и реконструировали. В частности, деревянные шатровые кровли уже после начертания абриса (1722 год) сменили полусферические.

Стоит отметить, что кроме абриса, едва ли не единственный документ, на который можно сослаться в этом споре (когда все-таки построили башню на улице Сонина?), это план курского Знаменского собора 1785 года. На нем эта башня обозначена как намеченная к строительству. То был период, когда Курск активно перестраивался согласно генплану 1782 года и «мелкие» монастырско-архитектурные задумки того периода вовсе не были обязательными к исполнению на фоне по-настоящему первоочередных градостроительных задач. До того, как активно приступить к строительству нового Знаменского собора, нужно было выполнить целый комплекс подготовительных работ...

Завал, которым заканчивается фрагмент подземного хода под Воскресенским храмом

Признаюсь, что мне ближе версия, согласно которой нынешняя башня строилась в восьмидесятых годах XVII века, но это в том числе и на уровне эмоций – обидно за древний город, в котором нет ни одного здания того периода. И здесь есть один маленький довод – на уровне гипотезы. Дело в том, что нижняя часть башни выполнена из крупного кирпича, размеры которого свойственны как раз XVII веку, а вот верхняя – из кирпича, приближенного по размерам к нынешнему. Напрашивается предположение: старинную башню XVII века (что на абрисе) достраивали и реконструировали, тогда же сменив шатровую кровлю на нынешнюю. Может быть, как раз поэтому на плане монастыря 1785 года нынешняя и вторая (разрушенная) башни отображены как намеченные к строительству? Да и есть ли основания полагать, что две башни (в том числе и нынешняя) построили на новом месте? Ведь если соотнести сравнительно условный в планировочном смысле абрис 1722 года, гораздо более строгий план 1785 года, все новации городского акрополя в 1726-1782 годах и его нынешнее планировочное состояние, то вполне можно предположить, что башня эта стоит в той же точке, где ее возвели к 1680 году. В напряженной строительной суете, когда речь шла о реализации первого генплана Курска, вряд ли у курян дошли бы руки до сноса старых башен и строительства их на новом месте. Реконструкция – другое дело...

Впрочем, сегодня мы не ограничимся лишь теоретически-кабинетным экскурсом в историю. Вашему покорному слуге (сотоварищи) удалось побывать внутри башни, что выглядывает на улицу Сонина. Начать описание увиденного там стоит с того, что у башни в ее нынешнем состоянии два этажа с отдельными входами. Это результат технической реконструкции последних десятилетий. Скажем, оба входа выполнены в прямоугольных металлических коробках, сваренных из швеллера. Но при этом старого входа (чтобы это была арочная кирпичная кладка без всяких железобетонных или металлических перемычек), обнаружить не удалось... Стоит добавить, что башня у основания со стороны монастыря метра на три засыпана землей – до верхней кромки кирпичной ограды, в которую башня вписана. То есть со стороны улицы Сонина она выглядит гораздо более высокой и стройной. Судя по довоенным и более ранним фотографиям, этой «насыпи» раньше не было... Нынешний первый этаж башни имеет земляной пол с небрежной цементной стяжкой поверху. Стяжка эта растрескалась и к центру заметно опустилась, выявив какие-то локальные провалы. Если судить по шлейфам песка, которые тянутся снаружи к этим самым провалам, во время ливней и весенних паводков вода свободно уходит куда-то вниз. Куда?.. Здесь в самый раз вспомнить о фрагменте какого то подземного сооружения, обнаруженного недавно под цокольным этажом Воскресенского храма, от которого башня совсем рядом. Тогда вопрос: нет ли какой-то подземной коммуникации от этого самого подземелья в сторону самого нижнего, спрятанного под слоем земли, этажа башни? И не на этом ли уровне скрыт настоящий вход в башню?..

И еще. На упомянутом выше перспективном плане Знаменского монастыря 1785 года есть маленькая пометка совсем рядом с нынешней башней: «Колодезь возобновить». И здесь вопрос: какой именно «колодезь» имелся в виду? Тот ли 20-метровой глубины, что указан в описи курского острога 1651-го года, или колодец-тайник, к которому в сторону Тускари вел подземный ход (согласно той же описи) длиной около 50 метров?

Провал, который совершенно случайно позволил обнаружить фрагмент какого-то подземного сооружения ниже подклета Воскресенского храма на территории Знаменского монастыря

Рискнем предположить, что когда во второй половине XVII века куряне строили Знаменский монастырь в камне, они заимствовали некоторые функции крепости. Вполне вероятно, что в их числе и «тайник» – ход к потаенному «колодезю». И если так, то наверняка их не устроил бы деревянно-земляной ход в варианте столетней давности – его нужно было модернизировать в кирпиче. И если уж продолжить это предположение, то откуда тогда на территории монастыря должен был начинаться этот ход? Согласитесь, башня в монастырской стене подходит для этой цели более всего – в самом ее нижнем, подземном (или полуподземном) этаже...

Потом надобность в вертикальном колодце (около 20 метров глубиной) и в подземном колодце-тайнике отпала – появился Иорданский спуск (судя по всему, построенный специально для подъема воды конной упряжью), а скоро и вовсе – водопровод. А про ход к колодцу-тайнику забыли... Кстати, на фотографиях начала ХХ века видно, что вход в башню находится примерно на том же уровне, что и сегодня, но он уже тогда был поднят от уровня земли примерно на полтора метра. А если считать от подножия башни со стороны нынешней улицы Сонина – и того больше. То есть (как вариант) минус первый этаж башни спрятали уже давно – а с ним (за ненадобностью) и подземный ход к потаенному колодцу...

Но даже если не принимать всерьез предположение о старинном подземном ходе к потаенному колодцу, уже сам возраст этой башни должен заставить нас относиться к ней с большим уважением. Если ее возвели в XVII веке, то это самое древнее здание в нашем регионе, если все-таки (что вряд ли) в конце XVIII, – то самое старое на территории курского акрополя... Но в любом случае нужны гораздо более основательные исследования, чем это удалось вашему покорному слуге.

Виктор КРЮКОВ.

статья опубликована в газете "Курская правда" от 8 июня 2018 г.