автор: Н.Б. Ахметгалеева.

«Не было б печали, да несчастье помогло»... Так, можно охарактеризовать открытие на мысообразном выступе второй надпойменной террасы реки Сейм в 2 км южнее села Быки Курчатовского района Курской области комплекса разновременных верхнепалеолитических стоянок Быки.

Действительно, кому придет в голову проводить разведочную шурфовку в 2 км от современного русла реки Сейм, к тому же на ее левом берегу?! Практически все известные верхнепалеолитические стоянки Подесенья расположены в непосредственной близости от реки и на правом берегу. Обнаружение их, как правило, во многом связано с тем, что культурные остатки вымывает водой. Так, к примеру, была открыта самая известная стоянка каменного века Курской области Авдеево [9, 10].

Как выяснилось, отмеченный комплекс площадью 500 х 400 метров расположен на древнем мысу, который огибало древнее русло Пра-Сейма. Так что все правильно, первобытный человек селился около воды.

Объекты стоянки Быки-7 Условные обозначения: 1 - границы объектов; 2 - границы объектов, деформированные вследствие нарушений естественного характера; 3 - границы скоплений находок, возможно, сильно поврежденные ямы; 4 - границы современной ямы; 5 - скопления углистой массы и окислов марганца; 6 - объекты, предположительно спущенные со средней толщи песка; 7 -объекты, предположительно спущенные с верхней толщи песка; 8 - яма II культурного слоя; 9 - углистое пятно; 10 - скопления охры; 11- нивелировочные отметки верха и пола объекта.

Во время строительства очистных сооружений Пенского сахарного завода, на территории которых и были обнаружены стоянки, снималось до метра грунта. Тем самым были обнажены и частично уничтожены культурные слои целого ряда древних стоянок. С другой стороны, благодаря этому и сигналам, поступавшим от местных жителей, места стойбищ древних людей были зафиксированы [11, 2]. Первой стоянкой, спасательные исследования которой были проведены еще во время строительства отстойников в 1975 году, является Пенская стоянка [11]. Собранный материал с 4,5 квадратных метров сохранившейся территории поселения, оказался малочисленным. Автор раскопок Г.В. Григорьева (сотрудник ИИМК РАН г. Санкт-Петербург) предположила позднепалеолитический возраст археологических материалов и отметила больше различий от других стоянок Курской области, нежели сходства. Безусловно, было обращено внимание на высокую технику обработки кремня и кости, но материал не предоставлял возможности оценить стоянку в культурном отношении.

За последнее десятилетие на левобережье реки Сейм в Курской области в непосредственной близости от Пенской стоянки в результате работ Сеймско-Деснинской археологической экспедиции под руководством А.А. Чубура (1996-1999 гг.) и Курчатовской палеолитической экспедиции под руководством автора (1999-2003) было открыто еще семь пунктов верхнего палеолита: стоянки Быки-1,5,7 и местонахождения Быки-2,3,6,8 [14, 3, 4].

Проколка с плечиками, Быки-1, фонды КГКМ

За последние три года исследования приобрели комплексный характер. Помимо археологов в коллектив исследователей входят археозоолог Н.Д. Бурова (сотрудник ИИМК РАН) и группа палеогеографов из лаборатории эволюционной географии ИГ РАН под руководством Ю.Н. Грибченко. Внимание коллектива направлено на разрешение проблем, связанных с геологической, хронологической и культурной корреляцией между стоянками, которые объединяет выбор единого места обитания. Но сегодня их стратиграфическое соотношение продолжает оставаться в стадии изучения, что во многом связано с объективными причинами. В виду того, что при строительстве отстойников слои современной почвы и суглинок были срыты экскаваторами и сграблены в валы, мы не во всех случаях имеем полные стратиграфические колонки. В целом ситуация выглядит следующим образом: Под современной почвой следует толща буро-палевых лессовых суглинков, в верхней части которых расположена линза культурных остатков стоянки Быки-5. Из средней и нижней пачки этой толщи вымывается кремень местонахождений Быки-6 и 8. Под суглинком залегают прослои супесей и песков, имеющие на разных участках древнего мыса различную мощность, и относящиеся, предположительно, к пойменным отложениям. Между ними встречаются горизонты эмбрионального почвообразования (супесь, пронизанная карбонатным псевдомицелием). Именно в этих супесчаных прослойках залегают культурные слои стоянки Быки-1, местонахождений Быки-2 и Быки-3. Стратиграфическое положение Пенской стоянки, уничтоженной при строительстве отстойников, описано Г.В. Григорьевой: «Культурный слой на стоянке залегал в нижней части суглинка и в песке (вывод сделан на основе согласования полученного разреза в раскопе с разрезом в шурфе, имеющим полную стратиграфическую колонку - Н.А.); к сожалению, на месте находок кремней и костей суглинок и верх песка были сняты полностью» [11: С. 162]. Залегание культурных остатков стоянки Быки-7 на первый взгляд аналогично Пенской стоянке. Но поскольку анализ археологических материалов говорит о более молодом возрасте Быков-7 по сравнению с Пенами, и их радиоуглеродные даты различны, следует осторожно относится к выводам, предполагая изменчивость литологических слоев на разных участках древнего мыса.

Итак, что это за стоянки, и из-за чего столь пристальное внимание к этому микрорегиону каменного века у палеолитоведов?

Много тысячелетий назад обозначенный древний мыс привлекал людей по каким-то известным им причинам. Но жили они там не круглогодично, как, например, обитатели Авдеева, а приходили на короткое время, от пары дней до одного - двух сезонов, небольшими коллективами около 20 человек.

Костяные изделия стоянки Быки-7, фонды КГКМ: 1 - фрагмент ребра с гравировкой; 2 - фрагмент иголки с нарезками; 3,4 - острия.

Большинство известных палеолитических стоянок являются местами долговременных стойбищ. Их культурный слой насыщен свидетельствами жизнедеятельности первобытного человека. Безусловно, отсутствие письменных источников и древний возраст, предполагает, что многие заключения археологов могут оказаться преждевременными или не точными. Хотя, к чести палеолитчиков, следует признать, что когда открываются факты, противоречащие сделанным выводам, к ним относятся очень внимательно, не боясь опровергнуть собой же сказанное. О пунктах кратковременных остановок охотничьего коллектива во время их передвижения, или для разделки туш убитых животных в целях транспортировки на место базової о лагеря лишь наиболее ценных частей, известно немного. Поиск подобных стоянок с малонасыщенным культурным слоем затруднен. Среди местонахождений комплекса каменного века Быки к ним относится стоянка Быки-5 [3]. Большая часть ее культурного слоя, обнаженного во время строительства очистных сооружений, была перепахана. Но на отдельных участках все-таки зафиксирована древняя поверхность обитания. Это более плотный прослой суглинка, на котором залегают разрозненные культурные остатки и отмечаются вкрапления вишневой охры. Был найден кусочек лимонита, из которого, предположительно, и добывали краску. Интересно то, что было зафиксирован участок, на котором древний мастер расщеплял кремень. Там были найдены крупная плитка голубого полосатого кремня с негативами от снятия сколов и отбойник из розовато-серого песчаника размерами 9 х 12 х 6 см. К югу и к западу от них, веером, на расстоянии до 10 м лежали расщепленные кремни. Всего, включая подъемный материал, было собрано около 550 кремней (150 предметов из раскопа). Из них орудий всего 30 экз. Значительно преобладают резцы (ретушные, двугранные, на сломе заготовки, двойной, многофасеточные). Остальные категории орудий единичны - два концевых скребка, скребок-резец, 5 косых острий, пластина с подтеской. Встречаются пластинки с ретушью. В целом, технику расщепления можно охарактеризовать, как пластинчатую, когда в качестве основной заготовки используется пластинка около 5 см длиной. Костные остатки плохой сохранности, встреченные в культурном слое, могли принадлежать среднему животному. В перепаханной толще были обнаружены определимые кости северного оленя и широкопалой лошади. Никаких очагов и построек пока не обнаружено.

Малонасыщенность культурного слоя стоянки, сильная патинизация кремня, предполагающая длительное нахождение его на поверхности до захоронения перекрывающими остатками, и находки раковин двухстворчатых пресноводных моллюсков, обитавших в теплый климат (консультация А.Л. Чапалыги), позволяют выдвинуть предположение о том, что мы имеем дело с летней кратковременной стоянкой первобытного человека. Анализ стратиграфического положения культурного слоя и археологических материалов позволил предположить возраст стоянки около 14-12 тысяч лет, т.е. концом позднеледниковья.

В культурном отношении материалы стоянки Быки-5 значительно отличаются от индустрий других стоянок комплекса. Наличие разнокультурных стоянок на малой территории еще раз подчеркивает то, что определяющим в возникновении этого комплекса стоянок, оказалось приспособленность данной местности для жизнедеятельности первобытных коллективов.

О местонахождениях Быки- 2,3, 6 и 8 пока трудно что-либо сказать в силу скудной источниковой базы.

Но вот археологические материалы верхнепалеолитических стоянок Пены, Быки-1 и Быки-7, оказавшиеся близкими в культурном отношении, заставили призадуматься палеолитоведов, и внести существенные коррективы в свое понимание процессов, протекающих внутри человеческих сообществ позднеледниковья в Восточной Европе. Дело в том, что на территории центра Русской равнины это единственный палеолитический памятник с геометрическими микролитами. Для стоянок получен ряд дат: Пенская стоянка датируется 21 600 ± 50 (ЛЕ-1434а), 23 100 ± 280 (ЛЕ-14346), 25 200 ± 350 (ЛЕ-1434(в). Но есть основание предполагать, что эти даты, полученные в лаборатории ЛОНА АН РАН в 80х годах, могли быть несколько удревлены. Радиоуглеродное определения для стоянок Быки-1 и Быки-7 проведено Л.Д. Сулержицким: даты Быки-1 - 17570 ± 120 (ГИН-8408), 17 640 ± 130 (ГИН-8409), 17 200 ± 300 (ГИН-8408а), 16 600 ± 180 (ГИН-8409а). Дата верхнего горизонта Быки-7: 16 000 ±130 (ГИН - 11755); нижнего горизонта - 17 000 ± 90 (ГИН - 11753); мешаного слоя - 16 600 ± 140 (ГИН-11754).

Протяженность и мощность культурных остатков позволяет говорить, что это остатки небольших стойбищ. Насколько позволяет судить имеющийся материал, не исключается различие функционального назначения вскрытых участков стоянок. Из конструктивных моментов можно отметить схожесть очагов и подочажных ям на Пенской стоянке и Быках-1. Обращает внимание наличие в Быках-1 и 7 небольших округлых ямок 20-30 см глубиной, структурно взаимосвязанных. Они расположены по периметру единой площадки обитания округлой формы.

О времени существования стоянок можно судить по численности фаунистических остатков (определения производили по Пенской стоянки Н.М. Ермолова, по стоянке Быки-1 Э.А. Вангенмгейм, Н.Д. Бурова и А.А. Чубур, по стоянке Быки-7 Н.Д. Бурова). В остеологической коллекции Пенской стоянки всего около 100 костей, принадлежащих, по-видимому, одной или двум особям мамонта, шерстистого носорога, широкопалой лошади, северному оленя, бизона и песца. Остеологическая коллекция стоянки Быки-1 включает около 2 тысяч определимых костных остатков. Основная часть - это костные остатки, принадлежащие песцу, северному оленю и широкопалой лошади. В меньшей степени представлены части скелета шерстистого носорога, донского зайца, мамонта, бизона. Так же были встречены кости птиц и грызунов. Остеологическая коллекция стоянки Быки-7 включает около тысячи определимых костных остатков. В отличие от материалов Пенской стоянки и Быки-1, кости ископаемого бизона не встречены. Судя по видовому составу и количеству костных остатков, можно сказать, что на протяжении всей истории существования стоянки основными объектами охоты древних людей были заяц, песец, северный олень и лошадь. Найдены также кости птиц и разных видов грызунов. А вот кости мамонта, шерстистого носорога, медведя и волка представлены в минимальном количестве. Благодаря хорошей сохранности костной ткани в слое, найдены даже позвонок и чешуйка крупной пресноводной рыбы и раковины двухстворчатых моллюсков. Подсчет возможного количества особей, остатки которых обнаружены, показал, что на всех трех стоянках был встречен ограниченный количественный состав особей каждого вида млекопитающего. При этом кости крупных животных (мамонта, бизона, носорога) принадлежат не более чем 2-3 особям каждого вида. Если учесть тот факт, что существующая выборка костей крупных животных предполагает или принос костей после разделки туши издалека, или использование костей животных, умерших естественной смертью, то количество мяса животных, идущего в пищу невелико. Следовательно, вряд ли уместна речь о долговременных стойбищах. Вероятней, мы имеем дело с сезонными стоянками, что собственно подтверждает и характер их культурного слоя.

В процентном соотношении утилизированных костей крупных животных встречено больше на самой древней Пенской стоянке, меньше всего на стоянке Быки-7. Характер готовых изделий из бивня мамонта предполагает, что жители Пенской стоянки и Быков-1 могли использовать свежие бивни, в то время как на стоянке Быки-7 выветренность костных остатков мамонта (консультация Н.Д. Буровой) и характер обработанной кости позволяет предположить использование и остеологического материала с мест естественных захоронений.

Отмеченная разница между остеологическими коллекциями, на наш взгляд, является свидетельством постепенного перехода от охоты на средних и крупных животных к охоте на средних и мелких животных, что не могло, в свою очередь не сказаться на составе кремневого и костяного инвентаря.

Проведенный функционально-технологический и типологический анализ костяных и кремневых индустрий разновременных стоянок показал, что используемое для производства изделий сырье, а также преобладающие виды заготовок едины. А именно - основными видами костяных заготовок являются аналогично для всех трех стоянок вырезанные из стенок трубчатых костей средних животных пластины, а также пластины, полученные в результате поперечного распила ребер средних животных. При этом продольное расщепление ребер производилось с помощью разрывания по надпилам или надрезам с применением клина. Это является особенностью костяной индустрии быковских стоянок, так как в большинстве случаев по другим памятникам фиксируется расчленение с помощью продольного резания. Интересна фиксация мест и характера расчленения трубчатых костей и их прямая зависимость от формы будущего изделия. На быковских стоянках использовались в преобладающем большинстве медиальные части трубчатых костей, при этом соответственно эпифизы с обеих сторон отпиливались, а если один из эпифизов и оставался, то, за исключением грифельных костей, он подправлялся. Модификация трубчатых костей средних и мелких животных для производства разного вида острий на иных памятниках (Мезин, Юдиново, Супонево, Гагарино и т.д.) носила другой характер, когда отчленялся один из эпифизов, а второй имел утилитарное назначение, служа рукояточной частью.

Разновременность быковских стоянок проявилась в том, что использующийся на самой древней Пенской стоянке в качестве исходного сырья бивень мамонта редок в коллекциях стоянок Быки-1 и 7, что хорошо согласуется с данными фаунистического анализа, по которому удельный вес костей мамонта, а так же и его значимость в жизни древнего человека падает. На стоянках Пены и Быки-1 в большей степени используются кости крупных животных, чем на стоянке Быки-7. В тоже время в материалах стоянки Быки-7 возрастает роль в утилизации костей мелких животных. Рог северного оленя использовался крайне редко.

Гипологический анализ показал, что для всех трех стоянок оказалось характерным разнообразие костяных изделий при преобладании категории острий, в которую входят разные виды проколок, шилья (острия с невыделенным жалом, но с рукояточной частью), острия с невыделенным жалом и без обушковой части, иголки. Технологические приемы при производстве изделий одного вида и их функциональное назначение едины для всех трех стоянок. В отношении быковских острий можно предполагать наличие определенных стандартов, заставлявших мастеров уделять внимание не только рабочей части, но и подправляя, ограничивая и заглаживая края основания. В этом плане, особо хочется выделить проколки с плечиками из расщепленных ребер, аналоги которым были найдены только на Тельманской стоянке (бассейн Дона). Абсолютно идентичными для быковских стоянок являются технологические приемы при модификации заготовки в изделие. Так, при формировании ушка иголки, заготовка преднамеренно уплощалась на одном из концов с двух сторон в более широкой части. Столь очевидный прием, не всегда имел место при изготовлении иголок из трубчатых костей. Показательны аналогично просверленные отверстия в подтреугольном ушке (наиболее редко встречающаяся форма). Можно выделить в качестве полного аналога быковским иголкам только иглу со стоянки Гагарино на Десне.

Для быковских стоянок характерна вариабельность производимых остриями работ. В коллекциях были выделены острия, которыми проделывали отверстия в шкурах разной степени выделки и толщины. Отмечены в материалах всех трех стоянок, изделия, контактировавшие с отличным от шкур материалом - с глиной, растительными волокнами.

К костяному охотничьему вооружению могут относиться стержневидные фрагменты наконечников с желобками со стоянок Быки-1 и Быки-7. В коллекциях этих стоянок определены и разнообразные землекопные орудия, лощила, ножи.

Среди изделий Быков-1,7 выделяются предметы, которым первобытный человек придавал большое значение, помечая их и даже украшая. Во всех случаях декор состоял из параллельных линий или насечек и наносился лезвием пластины. Наиболее интересным изделием, которое по праву можно отнести к произведению искусства каменного века, является зооморфный амулет - подвеска, вырезанная из пластины бивня мамонта. Что касается украшений, то на стоянках Быки-1 и Быки-7 были найдены пронизки, изготовленные путем распила трубчатых костей мелких животных.

При сопоставлении кремневых индустрий стоянок Пены, Быки-1,7 можно отметить, что для них характерно большое разнообразие типов и тщательное изготовление отдельных групп изделий по усложненной технологии. При этом набор орудий достаточно специализирован. Об этом говорит присутствие серии треугольных микролитов, практически при отсутствии тронкированных пластинок, микропластинок с притупленным краем. Отметим основные черты кремневого инвентаря стоянок: Применение отщепопластинчатой техники расщепления; использование в качестве основной заготовки (за исключением изготовления микролитов) пластины около 5 см длиной, преобладание во вторичной обработке притупляющей мелкой ретуши; разнообразие микроинвентаря; наличие геометрических микролитов; разнообразие форм скребков, свойственных поздней поре верхнего палеолита - круглых, укороченных, со скошенным лезвием, с шипами, двойных и т.д.; наличие серий проколок на пластинке с выемками, проколок с длинным жалом; отсутствие серий микропластинок с притупленным краем.

Кремень стоянок Быки 1 - вытянутый треугольник Пенской стоянки, фонды КГОКМ; 2,3 - вытянутые треугольники, Быки-1, фонды КГОМА; Кремень стоянки Быки-7, фонды КГКМ: 4 -вытянутый треугольник; 5,6 - микролиты - треугольные острия с притупленным краем, /-9,15 - скребки; 10 - проколка с длинным жалом, 11 - скребок-резец, 12,13 - резцы, 14 - проколка на пластине с выемками; 16 - листовидная проколка Однако, процентное соотношение групп орудий на стоянках различно. Результаты анализа кремневого инвентаря демонстрируют динамику процессов развития кремневой индустрии в этом микрорегионе. Инвентарь стоянки Быки-7 отличает от других быковских стоянок возросший процент микролитизации всего инвентаря и преобладающий индекс микролитов над всеми другими кате- гориями орудий. На Быки-7 преобладают микролиты в виде треугольных острий с притупленным краем, отсутствующие в материалах Пен и Быков-1. Замещение вытянутых треугольников Пенской стоянки и Быков-1 треугольными остриями с притупленным краем может быть хронологическим показателем и демонстрировать более молодой возраст стоянки Быки-7.

Доля скребков в Быках-7 подтвердила положение А.А. Чубура о постепенном увеличении их роли в инвентаре стоянок комплекса [14: С.97]. Процент встречающихся в материалах Пенской стоянки ретушных резцов уменьшается на стоянке Быки-1, а в материалах Быков-7 они вообще исчезают.

Сравним стоянки Быки с другими среднеднепровскими стоянками?

А.А. Чубур на основе анализа кремневого инвентаря отнес Пены, Быки-1 и Быки-2 к «мезинской культуре». По его пониманию культуры, к ней принадлежат стоянки Мезин, Октябрьское 2(1), Борщево 1, Кирилловская стоянка, Супонево, Чулатово 1, Бужанка [14: С.118]. Однако критерии выделения культуры представляются не бесспорными. Так, вызывает возражение предложение, как единый критерий выделить наличие на ранних памятниках «культуры» немногочисленных миниатюрных атипичных наконечников с боковой выемкой, для более поздних «наличие серий изделий с притупленным краем: пластинок, а на ряде памятников - микролитов-треугольников» [14: С.119]. И с типологической и с технолого-морфологической точки зрения подобное объединение памятников является не оправданным.

Сопоставление с материалами среднеднепровских и деснинских стоянок поздней поры верхнего палеолита демонстрирует разницу в используемом сырье и технологических приоритетах. Их каменный инвентарь беден категориями при преобладании резцов (в основном, ретушных) над скребками. Сериями представлены микропластинки с притупленным краем и косоретушные острия. Отмечается широкое использование бивня мамонта, наличие разнообразного костяного охотничьего вооружения и конкретно, наконечников с черешком, распространение гравировок по бивню мамонта в виде геометрического орнамента. И, наконец, это стоянки с мамонтовым хозяйством и аносовско-мезинским типом жилищ из костей мамонта. Ни одна из перечисленных особенностей не характерна быковским стоянкам. Безусловно, существенным отличием является присутствие разнообразной серии геометрических микролитов, которые могут быть свидетельством иных технологических приоритетов и иных форм хозяйственной деятельности. Существует мнение, что вытянутые треугольники являются наиболее древними в Европе. В центре Русской равнины стоянки Быки-1, Быки-7, местонахождение Быки-2 единственные, где они представлены серийно. Быки-7 являются самым древним памятником Русской равнины, где серийно представлены и треугольные острия с притупленным краем. Вытянутые треугольники присутствуют в верхнем слое Кирилловской стоянки [7], единичны в Атаки 2, в 4 слое Климауцы [13]. Известны единичные находки треугольных острий с притупленным краем и выпуклым основанием в Костенках 11, слой 2 и Костенках 5 слой З [1], есть несколько напоминающих данные формы острий в нижнем культурном слое Борщево 2 [6], в нижнем слое Тельманской стоянки [12]. Серии геометрических неравносторонних вытянутых треугольников и треугольных острий известны по памятникам имеретинской культуры на Кавказе [5], но треугольники быковских стоянок отличают более четкие треугольные пропорции и широкое основание. Серии неравносторонних вытянутых треугольников встречаются на верхнепалеолитических памятниках Европы - среди мадленских стоянок с микролитами (Lacanian), известны они по стоянке Павлов [15,16]. Инвентарь стоянки Павлов (Чехия) включает разнообразные серии микролитов, среди которых присутствуют все формы, известные по материалам стоянки Быки-1 (короткие вытянутые треугольники с прямым и выпуклым основанием, трапециевидные острия). Треугольные острия с притупленным краем широкое распространение получают в только мезолитическом (!) инвентаре, где именуются тарденуазскими остриями [8] или остриями Sauveterrien [17]. На палеолитический возраст быковских микролитов указывают относительно крупные размеры, присутствие толстых в сечении экземпляров, изготовленных на подтреугольных сколах, наличие переходных форм от миниострий к собственно геометрическим микролитам.

Таким образом, следует признать, что полных аналогов кремневой и костяной индустрии стоянок Пены, Быки-1, Быки-7 среди известных стоянок Русской равнины пока не найдено. Мы можем найти некоторые аналоги отдельным предметам, но в целом технологические отличия в костяных и каменных индустриях говорят об определенной индивидуальности памятника Быки. Но, безусловно, это не исключает культурного влияния соседних территорий. Может оказаться перспективной работа по выявлению аналогий с материалами степных стоянок юга и стоянками Центральной Европы, инвентарь которых отличает наличие серий микроострий и геометрических треугольников.

Пены, Быки-1 и Быки-7 - это небольшие сезонные стоянки, связанные с передвижным образом жизни небольшого коллектива, который мог влиять на усиление специализации кремневого инвентаря. Но что более важно, характер имеющихся различий между этими стоянками, может являться свидетельством развития местной индустрии с микролитами и преемственности в инвентаре, начиная от стоянки Пенской, проявляющееся в материалах Быков-1 и затем Быков-7. А если это так, то мы имеем дело с новой археологической культурой, степень изменения которой можно проследить во времени.

Список сокращений:

КГОКМ - Курский государственный областной краеведческий музей.

КГОМА - Курский государственный областной музей археологии.

КГКМ - Курчатовский городской краеведческий музей.

Литература:

1. Аникович М.В. К проблеме синхронизации некоторых позднепалеолитических памятников Костенковско-Боршевского района // КСИА. - X» 173,- М., 1983.

2. Апальков А.Н., Стародубцев Г.Ю. Исследования Курского музея археологии // АО-1994, - М., 1995.

3. Ахметгалеева Н.Б., 1999. Палеолитическая стоянка Быки-5 (Курчатовский район Курской области) // Археология Центрального Черноземья и Сопредельных территорий. -Липецк, 1999. - С. 34-35.

4. Ахметгалеева Н.Б. Обработка кости на верхнепалеодитической стоянке Бьгки-7 Курской области // Каменный век старого света (к 90-летию П.И. Борисковского). - Санкт-Петербург, 2001.

5. Бадер Н.О. Поздний палеолит Кавказа // Палеолит СССР. - М.: Наука, 1984.

6. Борисковский П.И. Палеолитическая стоянка Борщево 2 // МИА. - № 2. - М.-Л., 1941. -С. 37-60,

7. Борисковский П.И. Кирилловская палеолитическая стоянка // МИА. - Ха 2. - М.-Л., 1941.

8. Борисковский П.И. Вопросы мезолита Чехословакии и Румынии // МИА. - X» 126. - М., 1966.

9. Воеводский М.В. Важнейшие итоги Деснинской экспедиции 1946 г. // КСИИМК. Вып. 20. - 1948.

10. Гвоздовер М.Д. Обработка кости и костяные изделия Авдеевской стоянки // МИА. -X» 39.- 1953.

11. Григорьева Г.В., Филиппов А.К. Пенская позднепалеолитическая стоянка//СА. - Ха 4. - 1978.

12. Ефименко П.П. Новая палеолитическая стоянка в Костенках.//Итоги работы второго пленума комиссии ископаемого человека. - М-Л., 1940.

13. Коваленко С.И., Кетрару Н.А. Некоторые особенности развития верхнепалеолити-ческой индустрии в Днестровской зоне Молдавии.// STRATUMplus Ха 1. - С.-Петербург -Кишинев-Одесса, 1999.

14. Чубур А.А. Быки. Новый палеолитический микрорегион и его место в верхнем палеолите Русской равнины. - Брянск, 2001.

15. Dolukhanov Р., Kozlowsld J„ Kozlowski S. Multivariate analysis of Upper paleolithic and mesolithic stone assemblages. Warszawa - Krakow, 1980.

16. Klima B. The Question of Microindustry from Pavjov - Zur Fragc der Mikroindustric aus Pavlov // Pavlov I - Northwest. The Upper Paleolithic Burial and its settlement Context. J. Svoboda ed. Brno, 1997.

17. Maury J. Le groupe epipaleolithique des Uslades (Nant, Aveyron)//Builetin de la Societe Prehistorique Francaise T 96, n°, 1999.

Статья в сборнике: КУРСКИЙ КРАЙ. Научно-исторический журнал № 1-2 (51-52) 2004 г. стр.22 -33